| |
| 如厕先“答题”？公共服务场所的奇葩标识亟待纠偏 |
| 加入时间：2025-11-24 来源：新甘肃 作者：刘纯银 |
|
|
| |
|
“正三角”和“倒三角”“两条线”和“三条线”“大象”和“长颈鹿”，看到卫生间门口这样的标识，你是否能快速分辨出哪边是男，哪边是女？（11月20日光明网）
“我只想上个厕所，别考我了行不行！”社交平台上众多网友的灵魂呐喊，戳中了无数人面对奇葩公厕标识的尴尬。正三角与倒三角“格斗”、两条线与三条线“比多少”、大象与长颈鹿“分雌雄”，这些本应清晰指引的公厕标识，却成了让人进退两难的“谜题”，一度沦为全网热梗。
公厕奇葩标识的泛滥，根源是设计方与管理方的双重缺位。设计方把公共标识当成了“创意秀场”，沉迷于抽象化、个性化表达，却忘了标识的核心使命是“清晰传递信息”。在他们眼里，大象的“雄壮”对应男性、长颈鹿的“优雅”对应女性，这种自圆其说的联想，完全无视不同年龄、不同认知水平人群的理解差异。而管理方的审批环节更是形同虚设，既没有站在普通用户的角度审视实用性，也没有考虑老人、小孩等群体的识别能力，任由“创意”凌驾于服务之上，把如厕这么一件民生小事，变成了考验想象力的“闯关游戏”。
公共标识的生命力，在于“人人可懂”的包容性。国家早已明确公共信息图形符号标准，要求通过清晰的人形剪影搭配文字标注实现指引功能，这正是对包容性原则的坚守。好的公共标识，不该是设计师的“私人作品”，而应是覆盖所有人群的“通用语言”——老人不用眯眼猜，小孩不用问家长，残障人士也能快速识别。西安的特色标识给出了绝佳示范：将唐代仕女、文士形象融入设计，却始终保留“男”“女”汉字与英文标注，既彰显文化特色，又不牺牲实用性。这证明，创意与包容从来不是对立面，真正的设计智慧，是让个性服务于功能，让特色贴合需求。
规范执行与监督缺位，是奇葩标识屡禁不止的关键。当前公共标识设计虽有推荐标准，却缺乏强制约束，给了“创意泛滥”可乘之机。部分商家和管理方把“与众不同”当成卖点，将公共服务异化为营销手段，完全背离了“以人为本”的服务初衷。要根治这一乱象，首先得筑牢标准防线，将“清晰性、普适性”纳入公共设施设计的硬性要求，明确标识需包含图形、文字双重指引，字体尺寸、颜色对比需满足远距离识别需求。其次要强化全流程监督，审批时严审实用性，运营中畅通反馈渠道，像广西河池某商场那样，接到顾客反映后及时补充汉字标注，让公众声音成为优化服务的动力。
公厕标识虽小，却是城市精细化管理的试金石。公共服务的本质，是解决群众的实际需求，而非制造困扰。从“猜谜式”标识到“人人可懂”的指引，差距不在于设计技巧，而在于是否真正把群众放在心上。正如网友所言，大家对公厕标识的需求从来都很朴素：不用费脑、不用纠结、一眼看清。
公共服务的温度，恰恰藏在这些“不折腾人”的细节里。摒弃华而不实的“创意执念”，坚守包容普惠的设计原则，筑牢规范执行的制度防线，才能让每一个公共标识都发挥应有的作用，让公共服务真正温暖人心。毕竟，最好的公共服务，从来都不是“考倒”群众，而是“方便”群众。
|
| 责任编辑：李铁民 |
|
|
|
|
|
|
| 大国厕梦 |
 |
世界厕所组织发起人杰克先生，常说一句感叹的话：“我们忽略厕所太久了。”人类诞生之后再没有离开过厕所，生命健康和生活尊严都与厕所密不可分。但人类长期为吃饭 <更多> |
|
|
|
|
|
|
