| |
| 相比“局长扫厕所”，常态管理机制更重要 |
| 加入时间：2019-05-08 来源：华声在线
|
|
|
| |
|
4月30日，广西东兴市文旅局、市开投公司这两个单位的干部职工，被罚扫竹山景区的公共厕所。一个月前，东兴市领导对公厕管理提出了“无异味”的卫生要求，如果一个月未达标，就要罚扫厕所。在4月29日的检查中，发现竹山景区公厕存在“有异味”等严重的卫生不合格问题。(5月7日澎湃新闻)
“厕所革命”开展之后，公厕卫生成了各地重点关注的问题，一些地方甚至由负责官员兼任“厕所所长”，由此可以看出其重要性，而东兴市在检查中发现公厕卫生不合格，于是罚文旅局局长率众扫厕所，也是基于对公厕卫生重视而作出的举措。
这种惩罚性措施从舆论影响上来说，可能确实有一定的积极和正面作用，它意味着立了“军令状”却未能很好落实的单位以及官员，必将承担相应的后果，至少在民众看来，对工作不达标的官员进行惩罚，是合乎民意的。当然，作为一个景区，公厕卫生历来是反映景区整体卫生情况的一个窗口，这项工作抓不好，敲打一下责任官员也是很有必要，这可以让他们引以为戒，以后对工作更上心。但是从管理机制上来说，这种方式是否能促进常态机制的建立和持续施行，这恐怕还需要商榷。
公厕卫生不管是否处于“厕所革命”时期，它都是一个并不简单的公共管理问题。其中涉及到日常维护、城管和市政系统的专业能力建设，以及运营模式等方方面面，同时又由于公厕属于城市居民出行的“刚需”配套设施，因此有一个良好的常态管理机制便显得更为重要，而不是运动式建设、作秀式维护、雷电式惩罚，和一阵风式的管理与整治。就像如火如荼的“创城”活动，各地均是领导干部齐上阵，但在短暂的专项整治行动结束后，不少城市立马就出现了脏乱差的反弹，这也表明，若管理机制没有常态化，那么某段时间的集中整治所起到的作用只是暂时的，不是长期的。
我们经常会形成一种路径依赖，即凡事只要领导一重视，问题便能迅速得到解决，无论是“环保局长带头下河游泳”还是“局长被罚扫厕所”，其实都是一脉相承的处理模式，这种模式说到底只是一种非常之举或警示教育，平时的管理和工作终究还是要落到具体执行的普通员工头上，如果没有一套常态化机制，领导又不能时时刻刻巡视检查，那么也就很难保证公共卫生的长期质量稳定。
所以，“罚局长扫厕所”看似解决了当下的问题，但长远的问题却依然没有解决，而探索一个务实有效的经验和做法，并将之转化为制度才是最可取的方式，如在人员方面应该如何管理，资金方面应该投入多少，设备方面的更新，公厕以自营模式更为高效，还是以外包方式更能得以保持整洁?这些都是公共管理中的实质内涵，也是决定一套管理机制能否行之有效的检验办法，更是解决城市卫生治理更为可靠的途径。 |
| 责任编辑：张旭庆 |
|
|
|
|
|
|
| 大国厕梦 |
 |
世界厕所组织发起人杰克先生，常说一句感叹的话：“我们忽略厕所太久了。”人类诞生之后再没有离开过厕所，生命健康和生活尊严都与厕所密不可分。但人类长期为吃饭 <更多> |
|
|
|
|
|
|
